En una jornada histórica en el Congreso, el Senado de la Nación rechazo los pliegos de los jueces Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla, propuestos por el presidente Javier Milei para ocupar vacantes en la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El hecho marcó un duro golpe institucional al Ejecutivo y un precedente inédito: es la primera vez que el Senado rechaza formalmente pliegos presidenciales para la Corte.
Entre los votos negativos se destacan los de los tres senadores pampeanos: Daniel Kroneberger (UCR), Victoria Huala (Pro) y Daniel Bensusan (Unión por la Patria), quienes coincidieron en rechazar ambas candidaturas por falta de consenso, legitimidad institucional y el intento de designación por decreto.
¿Qué se votó en el Senado?
El Senado trató los pliegos de los jueces Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla, enviados por el Poder Ejecutivo para ocupar cargos en la Corte Suprema. Ambos fueron rechazados por mayoría.
📌 Detalles clave de la sesión:
- 🕐 Comenzó pasadas las 14:15 hs
- 🧑⚖️ Se debatieron los pliegos de dos jueces propuestos por Milei
- 🗳️ Para ser aprobados, los candidatos necesitaban el voto favorable de dos tercios de los senadores presentes
- 📉 Lijo obtuvo 43 votos negativos
- 📉 García-Mansilla recibió 51 votos negativos
- ✅ Presencia total de los 72 senadores
El rechazo se fundamentó, en gran parte, por el intento del presidente de avanzar con las designaciones mediante decreto presidencial, sin haber reunido previamente los consensos necesarios.
¿Por qué los senadores pampeanos votaron en contra?
Los tres representantes de La Pampa coincidieron en rechazar ambas postulaciones, aunque provienen de diferentes espacios políticos.
🗣️ Daniel Kroneberger (UCR):
- Cuestionó el método utilizado por el Ejecutivo:
“No se puede designar jueces de la Corte por decreto. El Senado tiene una función constitucional indelegable”.
🗣️ Victoria Huala (Pro):
- Consideró que el proceso careció de transparencia:
“No hubo diálogo previo ni participación institucional como corresponde para cargos de semejante magnitud”.
🗣️ Daniel Bensusan (Unión por la Patria):
- Rechazó la estrategia de avanzar sin consensos:
“Es una falta de respeto al sistema republicano. No vamos a validar imposiciones autoritarias”.
Un hecho sin precedentes en la historia reciente
El rechazo formal de pliegos para la Corte Suprema es un hecho inédito desde el regreso de la democracia. En situaciones anteriores, cuando no existía el consenso necesario, los presidentes optaban por retirar los pliegos antes de ser sometidos a votación, evitando una derrota parlamentaria.
En esta ocasión, el Ejecutivo decidió sostener las candidaturas a pesar del rechazo anticipado, lo que derivó en una derrota política y simbólica contundente.
¿Por qué fueron rechazados los pliegos?
Los fundamentos del rechazo fueron múltiples, pero entre los principales se destacan:
- 📌 Intento de designación por decreto sin aval del Senado
- 📌 Falta de debate público sobre los candidatos
- 📌 Sospechas de vínculos políticos con el oficialismo
- 📌 Contexto de tensión institucional entre poderes
Además, varios senadores remarcaron que el tratamiento de estos pliegos coincidía con fechas sensibles, como el Día de la Memoria, Verdad y Justicia y el Día de los Veteranos y Caídos en Malvinas, lo que aumentó la carga simbólica del rechazo.
El trasfondo político: ¿por qué insistió Milei?
Desde Casa Rosada argumentaron que los candidatos propuestos eran técnicamente calificados y que la oposición se niega a colaborar con la renovación institucional. Sin embargo, la estrategia de avanzar sin buscar acuerdos demostró las limitaciones políticas del Ejecutivo en el Congreso.
Fuentes del oficialismo confirmaron que no se enviarán nuevos pliegos hasta después de las elecciones legislativas de octubre, esperando un eventual recambio favorable en la Cámara Alta.
Consecuencias del rechazo en la Corte Suprema
Actualmente, la Corte Suprema funciona con vacantes pendientes, lo que:
- ⚖️ Reduce la dinámica interna de decisiones
- ⚖️ Dificulta el tratamiento de causas complejas
- ⚖️ Aumenta la presión sobre los jueces actuales
Con el rechazo de Lijo y García-Mansilla, el tribunal seguirá incompleto hasta nuevo aviso, y el Gobierno pierde margen para influir en su composición.
¿Qué sigue ahora?
Tras el rechazo:
- García-Mansilla presentó su renuncia formal al cargo
- Lijo no asumirá como juez de la Corte
- El Gobierno no enviará nuevos candidatos por el momento
- Se mantiene el escenario de tensión entre Ejecutivo y Legislativo
Esto abre un nuevo capítulo de incertidumbre institucional, con la Corte incompleta y un gobierno nacional incapaz de construir mayorías en el Senado.
Opinión de expertos constitucionales
Diversos especialistas coincidieron en que el proceso fue viciado desde el inicio. Avanzar con designaciones sin consensos previos y sin respetar el rol del Senado fue considerado un error estratégico grave.
“El Senado es quien valida la idoneidad de los jueces. No se puede subestimar su rol sin pagar un costo político”, opinó una constitucionalista de la UBA.
Conclusión: un revés para el Gobierno y una señal de fortaleza del Congreso
El rechazo de los pliegos en el Senado, sumado a la renuncia de García-Mansilla, representa un fuerte freno institucional al avance unilateral del Ejecutivo sobre el Poder Judicial. El hecho de que los tres senadores pampeanos coincidieran en el rechazo refleja el consenso generalizado sobre la necesidad de respetar los procedimientos constitucionales.
Este episodio deja en evidencia la falta de músculo político del Gobierno en el Congreso, y al mismo tiempo, reafirma la independencia del Senado como poder de control.